这并非因为工人突然之间胃口变高了，其实这也并非富士康这家企业独有的现象。

三是民主政体下税制不完善之痛。较多，只有在民主制度下才可能实现。

反之，则意味着，纳税人涉税需求实现的越少，征纳税人之间权利与义务的分配越不公平，税痛越大。这是因为，任何税作为一种必要的恶，都意味着纳税人财富自由的减少。即就是政府当时不从，纳税人也可通过定期的选举制度撤换掉不称职的官员，进而实现自己的税收意志。税负越低，纳税人可支配的财富越多，税痛越小。因此，对这些社会而言，根本的税改目标应是借助政治体制改革，不断优化税权，扩大税改的民意基础，强化税权的制度性监督机制。

其道理在于，就决定税制的最高税权执掌人数的多少而言，执掌最高税权的人数越多，这种税制的民意基础越牢靠，这种税制反映的纳税人意志就越多，这种税制也就越具有合法性，越是可能增进全社会和每个纳税人的福利总量。自然，其所征税款，即就是只有一分钱，也如同打劫，是对纳税人尊严的最大伤害，是对纳税者人格的最大侮辱。比如说，政府机关的内网和外网之间是采取物理隔离的方式、还是逻辑隔离的方式，中科院计算所所长李国杰院士首先提出了加强顶层设计的问题。

顶层设计要和基层创新相结合社会经济体制作为一个巨型的系统，为了保证各个子系统之间的协调和互动，必须要有从上到下的顶层设计和总体规划。更加重视改革的顶层设计和总体规划2010年中共中央制定十二五规划时提出两个要点。还有一个是市场监管，包括从实质性审批到合规性监管、反垄断执法等。至于三者具体包括哪些内容，它们应当有重点地进行，还是协同推进，这些问题，都还有待深入地讨论。

比如说上世纪90年代以后，特别是小平南方讲话以后形成的新的改革高潮存在着缺陷。后一种顶层设计的初始形态叫北京共识，后来则被称为中国模式。

十二五规划要求更加重视改革的顶层设计和总体规划所说的改革，是指经济、政治、文化、社会等领域的改革，因此，我们的顶层设计和总体规划，也应当不是某个单项改革的顶层设计和总体规划，而是全面改革的顶层设计和总体规划。后来，由于1988年经济波动和1989年的政治波动，对于中国应当建立什么样的经济体制，发生了分歧的意见。这一决定非常具体，受到国内外的普遍好评。从中央各个部门如财政、金融，直到一些具体的改革项目，如公立医院改革，都在谈顶层设计。

然后，1993年11月的中共十四届三中全会通过了《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定(50条)》，形成了市场经济的总体规划和各个方面的具体方案。其次，近来，那些采取强政府、大国企模式发展经济的部门和地方这种模式所造成的种种严重后果正在显露出来。一个是公共领域，包括财税改革、民间组织发展等。1994年开始就按照这个总体规划进行改革。

在我看来，说我们直到现在还在摸着石头过河，是一种误解。这本来是我国现有法律明文规定的制度，但是事实上绝大部分地方都没有很好地执行，现在广东乌坎树立了一个好的范例，也有可能减少今后推广的阻力。

可是由于改革已经进入深水区，进一步推进改革会越来越多地触动政府和政府官员自身的权力和利益，改革的阻力非常大，也由于改革的进步，使中国经济开始崛起，各级政府官员普遍自我感觉良好，不觉得需要推进进一步的改革。争取形成新的改革共识近几年事态的发展表明，出现了总结不同顶层设计之争，形成新的改革共识的可能性。

再有就是村民自治的选举制度。再比如深圳试水创新的民间组织无主管设立，现在已经在广东全省实施，实施效果很好，包括国家民政部的一些官员们也认为这样的做法是有益无害的。这样，就形成了一个恶性循环的怪圈——政府的控制越是加强，寻租的制度基础就越大，腐败也就更加严重。同时运用政府强大的资源动员能力，靠海量投资来营造炫人耳目的政绩。它是说在进行一个大系统的建设前，要从顶层开始，由上到下地进行设计。这些支持旧路线和旧体制的人们提出的药方或者叫做另一种顶层设计，就是动用国家机器来制止腐败和贫富分化。

所以，就提出了一个顶层设计的问题。所以当时陈云和邓小平都提出我们现在只能摸着石头过河，走一步看一步。

1985年的巴山轮会议上，匈牙利科学院经济研究所研究部主任科尔奈(Janos Kornai)有一个关于改革目标模式的重要发言，提出现代经济的体制模式分为行政协调和市场协调两大类，两大类又分为直接行政控制、间接行政控制、没有宏观控制的市场协调、有宏观控制的市场协调4个子类，科尔奈倾向于选择有宏观控制的市场协调作为改革的目标。在这种情况下，既无压力也无动力，于是改革步伐开始放缓。

我认为，这多少是对顶层设计的一种误读。这可以说就是当时确定的中国经济改革的顶层设计。

现在他们已经获准进行宽松商务登记制度的试点。另一方面则表现为现代市场经济所必须的法治没有建立起来。1990年12月和1991年2月邓小平提出社会主义也可以搞市场经济以后，从1991年年中到1992年年中，中国的党政领导人到经济学家用了整整一年的时间进行了理论和实践结合的认真探索，最后在1992年10月的中共十四大上确立了中国改革的目标，这就是以市场在资源配置中起基础性作用的市场经济体系。这一新的改革共识不是脱离过去的基础重起炉灶，而是在原有的基础上更进一步。

事实上，中国改革进程中落后的方面，包括政府职能明确界定和国有经济有进有退的调整，都涉及到政治改革。不断改善的改革顶层设计和总体规划有力地促进了中国的经济体制改革，为中国经济的崛起奠定了体制基础

之后不同的经济学派对此各有补充。很多制造业工厂逐步迁移至印度、印尼等人力成本较低的国家，甚至还有工厂重新迁回美国，寻求企业创新。

也就是刘易斯第二拐点到来会延缓，即人口红利消失会延缓。这些成就很大程度不能不归功于我国低廉的劳动力成本优势，这也是我国参与国际分工的比较优势所在。

也就是说，即使保持人力资本投入不变，我国的劳动需求数量比没有人力资本投入需求将会少一些。更深入的有经济学家针对此现象，用数学模型预测出我国刘易斯第二个拐点出现的大致时间为2026-2030年前后。1978年改革开放，1992年的市场化改革，2001年加入WTO，中国逐步从小农经济转变为工业国家占主导，有世界工厂之称，中国经济和世界的经济紧密相连、密不可分。我国经济学家蔡昉最早提出刘易斯拐点在中国出现，其他也有不少经济学家对中国近年来的劳动市场变化分析得出，我国的刘易斯拐点处在第一个和第二个之间。

由此可见，人力资本投入是一个不得不考虑的因素之一。所谓人口红利，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济成高储蓄、高投资和高增长的局面。

然而，我们也不得不认识到，近年来随着劳动力成本的逐年上升，中国制造业面临着巨大威胁和挑战。即人力资本投入还处在上升阶段，同时边际产出也处于上升阶段。

也就是说二者弹性大小将会影响劳动力需求数量，进而影响我国刘易斯第二拐点的到来，即人口红利的消失。可以看到，一国乃至世界经济的发展和人力资本投入密不可分。